Coisas gratuitas e a confiança do público

O juiz associado da Suprema Corte Clarence Thomas senta-se com sua esposa e ativista conservadora Virginia Thomas enquanto ele espera para falar na Heritage Foundation em 21 de outubro de 2021 em Washington, DC (Foto de Drew Angerer | Getty Images)

O comportamento documentado de recebimento de presentes do juiz da Suprema Corte Clarence Thomas me fez lembrar de um evento pessoal de 1974 em Montana.

Em novembro daquele ano, eu trabalhava no gabinete do governador quando fui abordado por um lobista da Anaconda Company, um cara legal de quem eu gostava. Perguntou-me qual era a minha bebida preferida, pois a "empresa" fornecia-me uma garrafa de Natal, por mais cara que fosse. Ele explicou que a empresa sempre presenteou os funcionários do governador e muitos, muitos outros, com este reconhecimento anual.

Pedi a ele que me deixasse pensar sobre isso. Então fui até um grande amigo meu, também da equipe do governador, e conversamos sobre se era apropriado aceitar os presentes.

Ambos concluímos que a aceitação era inadequada. Então, muito educadamente, alertamos o lobista que não poderíamos aceitar o presente.

Aparentemente isso não tinha acontecido antes. O lobista foi até seu chefe para denunciá-lo. Foi repassado para os advogados que chefiavam o departamento de lobby da empresa. Uma semana depois, o lobista voltou e anunciou que a empresa não forneceria mais a garrafa de bebida a ninguém no gabinete do governador, pois havia determinado que era impróprio, senão ilegal. Dizer que alguns dos funcionários estavam descontentes com nós dois seria um eufemismo.

Mas sentimos que tínhamos feito a coisa certa.

Tínhamos conversado sobre a chamada Regra do Billings Gazette: "Se você não se sentiria confortável em ter sua mãe lendo sobre isso na primeira página do The Billings Gazette - não faça isso!"

De alguma forma, a versão do The Washington Post dessa regra parece ter escapado ao juiz da Suprema Corte Clarence Thomas.

Thomas está muito no noticiário ultimamente, e não sobre suas opiniões muito conservadoras em casos importantes da Suprema Corte.

Além de suas audiências de confirmação há 32 anos, que envolveram acusações de assédio sexual por Anita Hill, Thomas é mais conhecido no tribunal por não dizer nada e nem mesmo fazer perguntas. Ele passou um período de 10 anos sem dizer uma única palavra em nenhum dos processos judiciais.

Mas revelações investigativas recentes da ProPublica mostram que, embora Clarence Thomas possa manter a boca fechada, ele parece ter a mão aberta perpetuamente, com a palma para cima. Sua palma é lubrificada com mais regularidade pelo bilionário doador do Partido Republicano Harlan Crow e a "gordura" quase sempre não foi relatada, não divulgada.

Thomas e sua esposa receberam férias luxuosas por 20 anos no super-iate de Crow, seu jato particular e seu resort particular, o custo total que poderia ter excedido $ 500.000. Crow comprou uma casa parcialmente propriedade de Thomas e ocupada por sua mãe; Crow então reformou a casa e a mãe de Thomas mora lá sem pagar aluguel, tudo isso não declarado. Crow também pagou as mensalidades da escola particular para o sobrinho-neto de Thomas, que Thomas estava "criando como um filho", cujo valor poderia ter excedido $ 150.000, novamente, não divulgado.

Thomas diz que não precisava revelar porque os presentes vieram de um amigo pessoal próximo, embora Crow não tenha feito amizade com Thomas até que ele fosse um juiz da Suprema Corte, não antes. Voltando à minha história de 1974, acho que a regra deveria ser que, se você quer coisas grátis, provavelmente não deveria ser um funcionário público. Mas, como a maioria de nós sabe, se você não for um funcionário público, provavelmente não receberá ou receberá ofertas gratuitas.

E embora as regras federais de doações sejam mais frouxas do que eu acho que deveriam ser, pelo menos um juiz da Suprema Corte que recebe $ 268.000 por ano dos contribuintes deveria entender as regras de divulgação.

por Evan Barrett, Daily Montanan 17 de maio de 2023

Nossas histórias podem ser republicadas online ou impressas sob licença Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Pedimos que você edite apenas para estilo ou para encurtar, forneça a atribuição adequada e o link para nosso site. Consulte nossas diretrizes de republicação para uso de fotos e gráficos.